A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Instituto De Desarrollo De Arauca·Respondent Abril Murillo Luis Abelardo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos ejecutivos hipotecarios en los que haga parte una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos entre el Juzgado 2º Civil Municipal de Arauca y los Juzgados 4º, 5º y 7º Administrativo de Arauca, suscitados por unas demandas ejecutivas presentadas por el Instituto de Desarrollo de Arauca -IDEAR, en contra de unos ciudadanos, con el fin de hacer efectiva la garantía hipotecaria que respalda las obligaciones surgidas por unos créditos que les fueron otorgados por el demandante, ante el incumplimiento de las mismas.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena refiere el precedente del Auto 1089/22 en el que esta Corporación indicó que aun en los eventos en los que se constituya una hipoteca, que es una garantía y respaldo jurídico para el cumplimiento de una obligación determinada, en favor de una entidad pública, en este caso el IDEAR, ella no proviene de una condena o conciliación aprobada por la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de un laudo arbitral en el que fuera parte una entidad pública o de un contrato estatal.
Por consiguiente, la cláusula de competencia señalada en el artículo 104.6 del CPACA sobre los procesos ejecutivos que conoce la jurisdicción de lo contencioso administrativo, no se activa, sino que al recaer el origen de la obligación en un derecho real, surge la aplicación del artículo 15 del Código General del Proceso, para asignar la competencia a la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil.
Se dispone el envío de los expedientes CJU-6463, CJU-6597 y CJU-6624 al Juzgado 2 Civil Municipal de Arauca para que continúe con el trámite del proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. ACUMULAR los conflictos entre jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-6463, CJU-65-97 y CJU-6624, por presentar unidad de materia.
- Segundo. DIRIMIR los conflictos de jurisdicciones de los expedientes CJU-6463, CJU-65-97 y CJU-6624, y DECLARAR que el Juzgado 2 Civil Municipal de Arauca es la autoridad competente para conocer de la demanda ejecutivas hipotecarias instaurada por el IDEAR.
- Tercero. REMITIR los expedientes CJU-6463, CJU-6597 y CJU-6624 al Juzgado 2 Civil Municipal de Arauca para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo a los Juzgados 4 Administrativo, 5 Administrativo y 7 Administrativo de Arauca.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.